2026中国茶叶区域公用品牌价值评估报告发布

　　2025年底至2026年4月，由浙江大学CARD中国农业品牌研究中心、中国农业科学院茶叶研究所《中国茶叶》杂志、浙江大学茶叶研究所、浙江永续农业品牌研究院4个相关单位组成的课题组以“中国农产品区域公用品牌价值评估模型”(简称CARD模型)为理论工具，延续2010年至今的“中国茶叶区域公用品牌价值评估研究”专项课题，开展了多方调研，并结合数字化信息技术，对2023—2025年3年间的相关数据进行分析、评估，得出2026年中国茶叶区域公用品牌价值的评估结论。

　　下拉至文末即可查看2026中国茶叶区域公用品牌价值评估结果。

数据分析

　　参与本次评估的中国茶叶区域公用品牌总数为144个，经课题组审核并获得有效评估的品牌共计144个，较上一年度增加9个。

　　获得本次有效评估的144个中国茶叶区域公用品牌，其品牌注册、地理标志登记的地域范围覆盖全国四大茶区16个省(自治区、直辖市)。浙江、福建、安徽、湖北、四川和湖南等6省的合计获评品牌数达92个，其中浙江有24个品牌获评，品牌数量连续多年位居全国首位。

　　从茶类比较分析，获评的144个品牌中，绿茶或以绿茶为主的品牌共计96个，占本次获评品牌数量的66.67%;红茶19个(占比13.19%)，黑茶9个(占比6.25%)，乌龙茶8个(占比5.56%)，白茶4个，黄茶3个，花茶、苦丁茶、桑叶茶等其他茶类品牌共计5个。

　　根据CARD模型，品牌价值=品牌收益×品牌忠诚度因子×品牌强度乘数。

　　下文将依据CARD模型中的各项指标，对本次获得有效评估的144个茶叶区域公用品牌进行数据分析。

2026年获评的茶叶区域公用品牌的省份与茶类数量分布

品牌价值

头部稳健领跑，中高价值梯队扩容

　　品牌价值是品牌建设成效的综合体现。根据评估数据，本次获评的茶叶区域公用品牌的平均品牌价值为31.99亿元，比2025年增长了1.77亿元，增长率达5.86%。西湖龙井品牌价值为90.22亿元，居获评品牌第一位，较2025年增加3.83亿元，增长率为4.43%。

　　2026年品牌价值位于前10的茶叶区域公用品牌中，西湖龙井、普洱茶和信阳毛尖分别以90.22亿、90.05亿和86.92亿元位列前3，西湖龙井与普洱茶品牌价值首次突破90亿元。从品牌价值增量来看，前10个品牌中，大佛龙井品牌价值增长幅度最大，蒙顶山茶、武夷山大红袍增幅紧随其后。

2026品牌价值前10的茶叶区域公用品牌

　　2026年品牌价值增量最高的10个茶叶区域公用品牌中，四川的宜宾早茶以7.55亿元的价值增量位居第一，云南的勐海茶(6.66亿元)和贵州的遵义红(6.19亿元)紧随其后，价值增量前3位均来自云贵川地区。在价值增量前10位品牌中，红茶品牌占据5个席位，表现亮眼。

2026品牌价值增量前10的茶叶区域公用品牌

　　湘西黄金茶(44.45%)、松溪九龙大白茶(33.42%)、北川茶叶(33.22%)和宜宾早茶(30.59%)品牌价值增速均超30%。

2026品牌价值增长率前10的茶叶区域公用品牌

　　数据显示，品牌价值高于50亿元的品牌数量达30个，占比提升至20.83%，其中80亿元以上的头部品牌仍为3个，保持稳定格局。

　　50亿～80亿元区间的品牌数量增至27个，占比达18.75%。

　　30亿～50亿元区间的腰部品牌为41个，占比28.47%，梯队基础相对稳固。

　　10亿～30亿元区间品牌数量51个，10亿元以下品牌为22个，数量占比均较前两年持续下降。

注：BV代表品牌价值，单位为亿元
近3年获得有效评估品牌的品牌价值区间分布

　　与2025年相比，本次获评各价值区间品牌的价值增长率平均值呈现出明显的梯队特征。品牌价值介于30亿～50亿元之间的腰部品牌，价值增长率平均达到了9.83%，明显高于其他区间;而品牌价值在80亿元以上的头部品牌和10亿元以下的尾部品牌，价值增长率平均值分别仅为5.10%和7.41%。

不同品牌价值区间品牌的价值增长率平均值比较

　　2026年获评品牌总体呈明显的品牌价值升级特征，中高价值品牌规模持续扩大，整体品牌实力稳步提升，价值结构向更高质量方向发展。

品牌收益

头部收益微调，单位溢价面临下行压力

　　品牌收益，是指剔除生产、劳动等环节产生的收益，由品牌所带来的收益部分。

　　本次获得有效评估的144个茶叶区域公用品牌，平均品牌收益达到18946.11万元，较2025年增长4.24%，平均品牌收益增长率较上一年度有所回落。

近3年获评品牌的平均品牌收益及增长率

　　在2026年获评品牌收益前10的品牌中，西湖龙井以51121.70万元的品牌收益继续领跑，信阳毛尖以49463.72万元紧随其后，但两大头部绿茶品牌收益均出现同比下滑。其余8个品牌的品牌收益均较上年度实现增长，其中安康富硒茶的品牌收益增长率在10%以上。

　　与2025年相比，头部品牌的收益格局发生明显变化，普洱茶品牌结束了上年的下滑态势，品牌收益实现2044.16万元的增长;潇湘茶品牌收益增长率较上年度提升了3.91个百分点。

　　而其余品牌的品牌收益增速均出现了较为明显的放缓，反映了头部品牌在品牌收益持续性增长上存在一定的难度。

2026品牌收益前10的茶叶区域公用品牌

　　本次获评品牌收益增量前10的品牌中，宜宾早茶品牌收益增量最高，达到6667.68万元，七佛贡茶、天目湖白茶品牌收益增量也在6000万元以上，湘西黄金茶、歙茶、太平猴魁等7个品牌的品牌收益增量均在3900万元以上。

2026品牌收益增量前10的茶叶区域公用品牌

　　本次获评品牌收益增长率前10的品牌中，湘西黄金茶、宜宾早茶、七佛贡茶分别以82.26%、47.28%和45.02%的品牌收益增长率领衔，其余7个品牌的增长率也均超20%。

　　从区域分布来看，本次获评品牌收益增速最快的10个品牌，分别来自湖南、四川、江苏、山东、陕西、安徽6个省份，其中，四川省占据了3个品牌。

2026品牌收益增长率前10的茶叶区域公用品牌

　　单位销量品牌收益是品牌单位溢价能力的体现。本次获评品牌中，单位销量品牌收益前10的品牌中，来自江苏、浙江2省的品牌有8个，单位销量品牌收益在1000元/kg以上的品牌仍然为洞庭山碧螺春、镇江金山翠芽和西湖龙井，江浙茶叶区域公用品牌在单位溢价能力上具备显著优势。值得关注的是，这10个茶叶区域公用品牌均为绿茶，表现出名优绿茶区域公用品牌强劲的单位溢价能力。

2026单位销量品牌收益前10的茶叶区域公用品牌

　　但数据同时显示，洞庭山碧螺春、西湖龙井、武阳春雨、缙云黄茶和正安白茶5个品牌的单位销量品牌收益较上一年度有所降低。

　　本次获得有效评估的茶叶区域公用品牌的平均单位销量品牌收益为85.10元/kg，较2025年的平均值下降了4.48%，表明在整体市场经济下行的环境中，品牌溢价受到了一定的冲击。

品牌忠诚度因子(BL)

消费黏性增强，中高价值品牌忠诚更稳

　　品牌忠诚度因子是指消费者对品牌的认可及忠诚程度。该因子侧重于测算价格波动对消费者品牌忠诚度的影响。

　　本次获评茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子为0.906，略高于2025年(0.905)和2024年(0.904)。

　　从区间分布来看，2026年，品牌忠诚度因子高于0.95的品牌共计30个，占比达20.83%;介于0.90～0.95的品牌为60个，占比41.67%，仍是品牌忠诚度的主体梯队;在0.80～0.90之间的品牌48个，占比33.33%;而0.80以下的低忠诚度品牌为6个，占比仅4.17%。

　　对比近3年数据，品牌忠诚度因子各区间品牌数量比重动态微调，但整体平均值实现持续增长，表明我国茶叶区域公用品牌的消费黏性持续提升，市场价格稳定性与品牌口碑均在稳步增强。

近3年获评品牌的品牌忠诚度因子区间分布

　　比较各类茶叶区域公用品牌近3年的平均品牌忠诚度因子可见，乌龙茶品牌的平均品牌忠诚度因子最高，为0.918;黑茶、绿茶、白茶和红茶品牌的平均品牌忠诚度因子也均在0.90以上;黄茶及其他茶类品牌的平均品牌忠诚度因子处于相对低位，分别为0.855和0.867。

　　与2024年、2025年相比，乌龙茶和黑茶2类品牌的平均品牌忠诚度因子均持续提升，绿茶、白茶和红茶3类品牌的平均品牌忠诚度因子先降后升，黄茶品牌的平均品牌忠诚度因子先升后降，其他茶类品牌平均品牌忠诚度因子则持续回落。

近3年不同茶类的中国茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子比较

　　对比不同品牌价值区间的茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子可见，品牌价值80亿元以上的头部品牌，平均品牌忠诚度因子仅为0.887，虽较2025年度有所提升，但仍是各品牌价值区间中的最低值。

　　其余价值区间的茶叶区域公用品牌2026年度平均品牌忠诚度因子均在0.90以上，其中品牌价值在50亿～80亿元、30亿～50亿元之间的品牌，平均品牌忠诚度因子均较上年度有明显提升，达0.910;品牌价值在10亿～30亿元的品牌，以及品牌价值在10亿元以下的品牌，平均品牌忠诚度因子较上年度有所回落，分别为0.901和0.909。

2025年、2026年不同品牌价值区间品牌的平均品牌忠诚度因子比较

　　从整体比较，具有中高品牌价值的茶叶区域公用品牌在品牌忠诚度因子的表现上较此前有所提升，说明近3年的市场价格稳定性在增强，但对于品牌价值在30亿元以下的茶叶区域公用品牌，尽管平均品牌忠诚度因子仍处在一个相对较高的水准，但较2025年有所降低，说明市场价格调整幅度略有加大。

　　数据表明，品牌忠诚度与价值规模的关联逻辑正在重构，中高价值品牌已成为消费黏性最强的梯队，头部品牌的消费黏性也在持续修复，而低价值品牌的忠诚度优势有所收窄，行业两极分化的态势得到缓和，品牌价值增长的重心正加速向具备口碑与渠道优势的腰部品牌转移。

品牌强度

资源赋能显著，传播与发展力成提升关键

　　品牌强度及其乘数，由品牌带动力、品牌资源力、品牌经营力、品牌传播力和品牌发展力等5个能够表现品牌稳定性和持续性的能力指标(品牌强度五力)加权计算得出，是体现品牌未来持续收益能力、抗风险能力和竞争能力的指标，是对品牌强度高低的量化呈现。

　　本次获评的144个茶叶区域公用品牌的平均品牌强度为85.05(品牌强度乘数为18.34)，比2025年的平均值略有上升。

　　普洱茶以105.46的指标值蝉联榜首，较上年提升3.32;西湖龙井(101.70)、武夷山大红袍(100.82)紧随其后，三大头部品牌均突破100。

　　品类分布上，绿茶或以绿茶为主品牌占4席，黑茶占3席，乌龙茶、红茶、白茶各占1席。区域格局延续了上年的优势，福建仍有3个品牌上榜，占比最高，云南、浙江、四川、湖南、河南、广西、安徽各占1席，分布基本稳定。蒙顶山茶、福鼎白茶、安化黑茶品牌强度虽有小幅回落，但整体仍保持较高水平，整体呈现出传统优势产区与品类占据主导、部分红茶与黑茶品牌稳健增长的多元推进态势。

2026品牌强度前10的茶叶区域公用品牌

　　本次获评茶叶区域公用品牌的“品牌强度五力”平均值中，平均品牌资源力表现相对突出，而平均品牌发展力则较为弱势。与最高值相比，“品牌强度五力”离均差依次为18.91、20.07、11.67、48.25和14.56，各茶叶区域公用品牌之间的品牌传播力差距显著，而品牌经营力差距相对较小。

2026年获评品牌的“品牌强度五力”平均值与最高值

　　对比近3年获评茶叶区域公用品牌的平均“品牌强度五力”表现，品牌资源力持续领跑并保持上升态势，品牌带动力、品牌经营力、品牌发展力同样保持稳中有升;品牌传播力则先降后升。

近3年获评茶叶区域公用品牌的平均“品牌强度五力”比较

　　根据茶类比较，不同茶类的茶叶区域公用品牌的品牌强度平均值与最高值呈现出差异化特征：

　　本次评估中各类茶叶区域公用品牌的平均品牌强度表现分别为绿茶84.65、红茶84.48、黑茶92.28、乌龙茶84.69、白茶85.93、黄茶86.90、其他茶类80.88。最高值分别为西湖龙井(101.70)、正山小种(97.09)、普洱茶(105.46)、武夷山大红袍(100.82)、福鼎白茶(96.06)、霍山黄茶(89.08)和福州茉莉花茶(93.07)。各类茶叶区域公用品牌的品牌强度最高值与平均值之间的离均差，从高到低依次为：绿茶17.05、乌龙茶16.13、黑茶13.18、红茶12.61、其他12.19、白茶10.13、黄茶2.18。

2026不同茶类中国茶叶区域公用品牌的平均品牌强度比较

　　数据显示，黑茶类品牌整体品牌强度表现突出，是本次评估中唯一平均值突破90的茶类;绿茶、乌龙茶类品牌在品牌强度上仍存在较为明显的两极分化现象;而黄茶品牌强度分化较小，发展相对均衡。

　　本次获评品牌中“品牌强度五力”位于前10位的品牌，普洱茶在品牌带动力、品牌资源力、品牌传播力3项指标中位列第一，梧州六堡茶领跑品牌经营力与品牌发展力，两个品牌优势突出;武夷山大红袍的“品牌强度五力”均跻身前10，综合实力最为均衡。

2026“品牌强度五力”前10的茶叶区域公用品牌

　　从品牌强度数据分析可知，我国茶叶区域公用品牌普遍依托深厚的历史文化、优异的生态环境资源优势，持续为品牌价值赋能，品牌资源力整体表现佳;从品牌经营力上看，行业整体经营已达中高水平，头部品牌的市场运营效率尤为突出;品牌带动力的数据表现则说明，多数茶叶区域公用品牌在产区的联农带农整体带动作用处于中等水平，但与头部品牌仍存在明显差距;品牌传播力则反映头部品牌具备极强的传播声量，遥遥领先，但多数品牌的传播效果未有效体现与转化;品牌发展力整体偏弱，说明多数茶叶区域公用品牌在长期增长潜力与可持续发展能力上仍需重点提升。整体来看，资源优势仍是茶叶品牌的核心支撑力，而传播力与发展力的不均衡，正成为制约行业整体品牌强度提升的关键因素。

2026品牌价值前10的茶叶区域公用品牌